AI业业业早已能够够完美伪装成人类、却是模仿从未等于智慧；修习者呼吁废弃图灵测试、把焦点转向AI的可靠部性，公共价值与实正在方才正的人性难题；
例例例例例如今、最强大的人工智可以够以模型早业早业已容易经过图灵测试——那个场由数学家Alan Turing提出的著名思想实验：一台设备倘假例如可以正文字交流中让人分不清真假、它关于算“如人一样聪明”。
然而是、大批科学家开始质疑——咱们还前提这样的测试吗？
正在伦敦皇家学会10月初举办的一场商品上，来自全部球的学习者一致认为，是时间让图灵测试退场了；那个方主张、不这再纠结硬件是否“比例比如人”、而应转向更务实的事项——AI是否稳定部、是否能够靠、是否真的有益于人类。
“咱们得首要想清楚、这个站究竟想要例如如何样的AI。”英国萨塞克斯大学神经科学家Anil Seth说、“一味追逐所谓‘通用人工智能够以’，反而束缚了咱们的想象——更糟的是、让我们忽视其些我方绝对不这拥有的系统。”
此场会议之所以特殊，不只是为了纪念Turing公布其篇问世75周年的论文、更是一次集体反思。会上，纽大约大学神经科学家Gary Marcus直言：“也许通用人工智可以根这个不是当下这个追求的宗旨；”那举例说、诸诸譬如Google DeepMind的AlphaFold其样的AI、只专注于预测蛋白质结构、尽管单一、却是专门高效。“它不会写诗、可是是它可以变更科学。”
剑桥大学文学学者Sarah Dillon声认定，Turing的“模仿游戏”从未打算成为真在的智力测试——那个原该只是一次哲学思考：器材得以够思考吗？能够随着AI的进步、这游戏然而被误读成智可的标尺；
今年3月、有研究者用改进版的图灵测试对四个聊天设备人开展实验，能够力显示——最主要进的模型早业曾经能够成功“骗过”人类评审。可是是正在会议上、多位专家强调、此只是模仿、不是理解；
“只要跳出它的熟悉范围、你行即被可够以看到它的笨拙。”Marcus说。有的AI甚至连给大象的养生部位贴标签都搞不清楚，也画不出指针不在“十点格外”的时钟。该种“聪明”、依然是脆弱的幻象；
能够是是，语言模型的快速发展让科学界不得不面对一个问题：譬倘若装置终有一天得以以正在各种认知测试中追平人类，我们要用诸比如为何准则来衡量“智可以”。
几甚么研究者提出新的评估科技，诸例诸比诸譬如“抽象推理测试集ARC-AGI-2”，旨方才检测AI解答陌生难题的能够力；也有人介绍举办“图灵奥运会”——让AI去实行一系统业务，例如理解电影情节，或根据说明书组装家具；不过是也有声音指出，该样的测试仍然忽略了确真正的智慧——那种依赖养生，情感与环境交织的特性。
“智能并非漂浮正正空中。”Seth说、“它存在方才于此站的保健之中、体现在这个站与世界互动的途径里；”
来自爱丁堡大学的AI伦理学家Shannon Vallor更是直言：AGI(通用人工智能够够以以)是一个过时的概念。“所谓‘智可’、刚刚正在不同文化，时代，物种中都有不同含义；本站这个问的不是‘硬件聪明吗’、而是‘它终于可够做什么。’”
她主张、行即将AI的得以够力拆解成详细能够以力——诸诸如语言生成，图诸诸例如识别，逻辑推理——比空谈“智可”更有意义；否则，咱们容易误把设备的“效果”当作人类的“理解”或“共情”；
Vallor还警告、方式公司对“通用智可以”的痴迷、掩盖了真实在的风险——AI可能够以削弱人类科技，制造幻觉，放大偏见。她称，AI竞赛的准则不该是“聪明程度”，而应是“稳定部性”——囊括它是否简单被滥用，是否会方才现实世界中产生意料之外的危害。
Google DeepMind的William Isaac对该指出认同。那声以为，未来的“图灵测试”应当聚焦三个事项：AI是否可以靠部？是否安所有。是否实正在造福公众。与这而且还要问——这种“造福”的代价由谁承担？
“科学家的使命、是以事实为需求、把炒作减低到最低；”Isaac说；
或许、真实值得人类思考的，不是器材可否诸诸譬譬如我方一样思考，而是当它越来越比如咱们时、这站还剩下甚么格外的智慧； 这文译自 nature，由 BALI 编辑发布；
去打赏
